Колонка. Реформа административной юстиции: назревшие вопросы
Эксперты Иса Хамедов и Игорь Цай в своей новой статье пишут об актуальных вопросах реформы важного института административного права...
Эксперты Иса Хамедов и Игорь Цай в своей новой статье пишут об актуальных вопросах реформы важного института административного права — административной юстиции, его центрального элемента — административного судопроизводства, а также о законопроекте об органах судейского сообщества.
В 2017 году указом президента №УП-4966 впервые в истории в Узбекистане были созданы административные суды. Первоначально их компетенция была определена неоднозначно: помимо публично-правовых споров, к подведомственности новых судов были отнесены и дела об административных правонарушениях, что не соответствует современной доктрине административной юстиции. К 2021 году административные суды были реформированы: дела об административных правонарушениях были исключены из их компетенции и переданы в ведение судов по уголовным делам. Административные суды стали рассматривать только публично-правовые споры. С принятием в 2018 году Кодекса об административном судопроизводстве (КоАС) появилась и самостоятельная процессуальная форма рассмотрения таких споров. Таким образом, технически реформа административной юстиции по германской модели была проведена: в Узбекистане появилась современная система административных судов и административного судопроизводства. Это рассматривалось как важнейший шаг в обеспечении защиты конституционных прав граждан и субъектов предпринимательства от незаконных решений и действий административных органов.
Процессуальная форма административного судопроизводства не была совершенной с самого начала. КоАС имел ряд существенных недостатков. В частности, в нём не имелось центрального понятия административного акта, а вместо характерного для административного процесса принципа «активной роли суда» был закреплён принцип состязательности, присущий гражданскому процессу. Главный недостаток нового административного законодательства заключался в том, что два его основных закона — ЗАП и КоАС — оказались не систематизированными, не согласованными в ключевых понятиях, принципах и институтах.
В апреле 2023 года в КоАС были внесены важные изменения и дополнения: был закреплён ключевой для административного процесса принцип «активной роли суда», или инквизиционный принцип, внедрён институт мирового соглашения, а также определены полномочия административного суда по наложению судебных штрафов на должностных лиц административных органов, иных публичных органов, в случае неисполнения судебного акта. Эти изменения приблизили административный суд к современному доктринальному стандарту административной юстиции. Однако в административном судопроизводстве остаются значительные недостатки, которые должны быть устранены для полноценной реализации реформы.
В январе 2025 года постановлением президента №ПП-33 «О дополнительных мерах по внедрению современных механизмов судебной защиты прав граждан и субъектов предпринимательства» была утверждена Концепция совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве и сформирована Межведомственная комиссия, которая уже почти пять месяцев работает над проектом новой редакции КоАС. Успех данной разработки в значительной мере определяется тем, насколько она будет основываться на современной доктрине административной юстиции. В этой связи считаем необходимым осветить ряд основополагающих для данной реформы доктринальных вопросов.
Доктринальные вопросы реформы
Административная юстиция представляет собой характерный для правового государства организационно-правовой механизм, предназначенный для разрешения административных споров в судебном (квазисудебном) и досудебном порядке с целью защиты прав заинтересованных лиц от неправомерного воздействия административно-правовой деятельности административных органов. Под административными спорами понимают публично-правовые споры, возникающие между заинтересованными лицами и административными органами. Практически речь идёт о всех публично-правовых спорах, не имеющих конституционного значения.
Как правило, административная юстиция предполагает наличие специальных органов, предназначенных для осуществления юрисдикции по административным спорам. Это могут быть специализированные суды, структуры в судах общей юрисдикции или трибуналы (квазисудебные органы). Другой существенный элемент — особая процессуальная форма, т. е. особый судебный или квазисудебный порядок разрешения административных споров. В узком значении административная юстиция охватывает только судебный механизм рассмотрения административных споров, или административное судопроизводство. В широком значении административная юстиция охватывает весь комплекс институтов, предназначенных для разрешения административных споров, включая систему досудебного административного обжалования.